Prieš kurį laiką daug ką nustebino MAGA tinklaraštininkų, kaip Laura Loomer ir Timas Poolas, „atsivertimas“. Anksčiau lieję neapykantą Ukrainai, jie staiga labai pamilo „didvyrišką šalį“. Iš tiesų tai gana įprasti procesai daugiasluoksnėje, kaip svogūnas, informacinėje – politinėje erdvėje. Vieni influenceriai ima kursą artimesnį Baltųjų Rūmų farvateriui, o kiti, kaip Tuckeris Carlsonas ar Candace Owens, demonstratyviai suka tolyn nuo jo. Treti, kaip Mattas Walshas ir Benas Shapiro, beveik nekreipia dėmesio į tai, kas vyksta užsienyje ir toliau grumiasi JAV vidinių kultūrinių karų frontuose.
Kas vyksta MAGA stovykloje, „Kauno diena“ aptarė su JAV politikos apžvalgininku Mindaugu Montvilu.
– Kai kurie MAGA „atsivertimai“ Ukrainos atžvilgiu lengviau paaiškinami. Pavyzdžiui, L. Loomer apsilankė ten ir pamatė karą savo akimis. Tačiau kiti, kaip T. Poolas, „lygioje vietoje“ apsisuko 180 laipsnių be aiškių priežasčių. Kas vyksta?
– Mano nuomone, visi šie atsivertimai iš tiesų turi mažai ką bendro su Ukraina. Visa tai vyksta per „Izraelio liniją“. 2023 – 2025 m. MAGA nuomonės formuotojai veikė vienu frontu ir kas labai svarbu, nepuldinėjo Izraelio. Vėliau situacija pasikeitė, kai įtakingiausias izoliacionistų stovyklos atstovas T. Carlsonas, turėjęs įtaką ne tik visuomenėje, bet ir Vašingtono koridoriuose, ėmė atvirai ir aršiai pulti Izraelį.
Atėjo supratimas, kad JAV izoliacionizmas yra tiesiog neįmanomas, atsižvelgiant į tai, koks svarbus yra JAV vaidmuo pasaulyje.
Kaip tik tuo metu daugelis influencerių, įskaitant ir L. Loomer, suprato, kad visos izoliacionistų antiizraelietiškos ir kartais net prorusiškos kalbos apie „krikščionių gynybą“ ir įvairiausius „kabalistinius sąmokslus“ yra senos klišės, be kita ko, nukreiptos tiesiogiai prieš Ukrainą. Tuomet ir prasidėjo „atsivertimai“, bet svarbiausiu dirgikliu tapo ne Ukraina, o Izraelis. Išsiskyrė nuomonės formuotojų gėrio – blogio skalės ir izoliacionistai „užrašė“ Izraelį ir Ukrainą „blogio“ pusėje, o kiti – „gėrio“. Tiesą sakant, mažiau žinomiems tinklaraštininkams, kaip L. Loomer, užtruko laiko, kol jie sukaupė drąsą Ukrainos klausimu atvirai stoti prieš gana gausią izoliacionistų grupę su T. Carlsonu priešakyje. Apsisprendimą galiausiai lėmė suvokimas, kad T. Carlsonas ne už ačiū puola Izraelį ir jo skleidžiama ideologija atitinka ne tik kai kurių musulmoniškų valstybių interesus, bet ir puikiai „sulimpa“ su duginiška Rusijos ideologija.
Galiausiai, atėjo supratimas, kad JAV izoliacionizmas yra tiesiog neįmanomas, atsižvelgiant į tai, koks svarbus yra JAV vaidmuo pasaulyje. Tą aiškiai ištransliavo Baltieji Rūmai ir paskui juos nusekė MAGA žmonės. JAV administracija priėmė sampratą, kad nuo Donbaso iki Artimųjų Rytų vyksta kova prieš tą patį priešišką aljansą ir Ukraina tampa natūralia JAV sąjungininke. Pasikeitė ne pavieniai influenceriai, o visa pasaulėžiūra.
– T. Carlsonas ir C. Owens – nebe MAGA dalis?
– MAGA nėra patentuotas prekės ženklas ar formalizuotas judėjimas. Gal šie influenceriai ir vadina save jo dalimi, bet iš esmės jie atvirai stojo prieš D. Trumpą, o tai reiškia, kad ir prieš MAGA, nes parama prezidentui nuo pradžių buvo MAGA kartu laikantis „cementas“. T. Carlsonas stojo prieš visą respublikonų partiją ir stengiasi jai kenkti, todėl galime pasakyti, kad šie ryšiai galutinai nutrūko ir tai yra labai gerai.
– Kaip MAGA mąstysenoje susiveda tokie prieštaringi dalykai, kai tuo pačiu metu džiūgaujama, kad pavyzdžiui Kataras padovanojo D. Trumpui lėktuvą, o kita ranka dosniai finansuoja T. Carsloną ir visą JAV antiizraelietišką judėjimą apskritai?
– Amerikiečiai pratę laikytis principo „pinigai nekvepia“. Duoda – imk. Kita vertus, požiūris dabar keičiasi ir geriau suvokiama, kad to paties Kataro pinigai kartais yra nukreipti tiesiogiai prieš JAV interesus ir nuo jų pradeda valytis tiek JAV administracija, tiek nuomonės formuotojai.
– Ar galima prie MAGA priskirti tokius „kultūrinių karų kryžiuočius“ kaip B. Shapiro ir M. Walshas?
– Žinoma. Jie yra respublikonų ir D. Trumpo politikos rėmėjai ir automatiškai tampa MAGA dalimi, nes jo dalimi save laiko ir dauguma šią politiką palaikančių rinkėjų. Praktiškai visi dabartiniai MAGA žmonės nuo JAV Administracijos iki influencerių, kažkada buvo D. Trumpo priešininkai, o vėliau vienas po kito sušoko į jo rėmėjų traukinį.
– Kalbame apie didžiulę temų įvairovę, nuo Izraelio iki „genderistinių karų“. Kas labiausiai rūpi MAGA rinkėjui?
– „Kultūriniai karai“ yra sena konservatyviosios Amerikos tema, kuri neatsirado su MAGA, nors D. Trumpas ir įnešė naujų elementų nuo stipresnio „anti – woke“ iki ekonominio populizmo. Sakyčiau, kad protekcionistinės ekonomikos retorika dabar yra grynoji MAGA ir yra svarbiausia rinkėjui. Nors seni – geri „kultūriniai karai“ taip pat niekur nedingo.
Protekcionistinės ekonomikos retorika dabar yra grynoji MAGA ir yra svarbiausia rinkėjui.
– Jei MAGA yra grynai D. Trumpo kūrinys, vienijantis jo rėmėjus, ar šis judėjimas gali išlikti po to, kai D. Trumpas paliks Baltuosius Rūmus?
– Manau, kad taip. Žinoma, D. Trumpas yra sunkiai pakeičiamas ir jo žodis bus lemiamas renkantis „įpėdinį“, ir dėl to jau vyksta vidinės kovos. Neabejoju, kad MAGA labai norėtų perimti viceprezidentas J. D. Vance’as, tačiau dabar jo pozicija sudėtinga, nes jis yra žmogus, labiausiai norintis plačiojoje koalicijoje išlaikyti izoliacionistų grupuotę. Todėl dabar jis stengiasi tylėti vidinių nesutarimų klausimais, galbūt tikėdamasis, kad izoliacionistai sugrįš ir susitaikys su D. Trumpu.
Taip pat kalbama apie valstybės sekretorių Marco Rubio, nors jį sunku įsivaizduoti MAGA lyderiu. Jis labai pasikeitė per pastarąjį dešimtmetį, jo retorika tapo daug griežtesnė. Jam trūksta D. Trumpo bravūros ir charizmos, bet šiuo požiūriu su dabartinių prezidentu nė iš tolo negali lygintis nei vienas iš aptarinėjamų potencialių „įpėdinių“.
Amžiną atilsį Charlie Kirkas buvo ypatingai charizmatiškas žmogus su neabejotinu potencialu tapti politiniu lyderiu lyderiu. Bet… Neatmetu galimybės, kad atsiras visai naujas veidas. JAV tai nėra neįprasta. Pažiūrėkite, ta pati L. Loomer buvo mažai kam žinoma iki „atsivertimo“.
– Vadinasi, demokratų ir jų socialistinio sparno pranašumas prieš MAGA šiandien yra tai, kad jie turi daugiau ir daug ryškesnių veidų, galinčių charizmatiškai lieti populistines kalbas ne blogiau už patį D. Trumpą?
– Tai – faktas. Imkite bet kurį MAGA politiką ir nė vienas iš jų neturi „visko, ko reikia“. Charizmos trūkumas yra jų problema. Šiuo požiūriu demokratai – socialistai laimi. Imkime tą patį Niujorko merą Zohraną Mamdanį – jis siūlo kartais tiesiog siaubingus dalykus, bet yra charizmatiškas ir talentingas politikas, puikiai gebantis „parduoti“ save rinkėjui. Jauni žmonės ateina ne tik pas demokratus, bet ir pas MAGA. Dar turime porą metų, per kuriuos gali atsirasti naujų lyderių. Z. Mamdanį prieš kelis metus taip pat mažai kas žinojo.
Naujausi komentarai