Baudas anuliuoja
Liepų gatvės 36-ojo ir 36A namų gyventojai turi savitus požiūrius į situaciją.
36-ajame name gyvenantis Liucijus jau kelis kartus kulniavo į policiją aiškintis, kodėl pastatė savo automobilį aikštelėje, kurioje dvi vietos paženklintos lentelėmis su kaimynų mašinų valstybiniais numeriais.
„Tai yra savadarbės lentelės. Visą gyvenime mes visi ten statome mašinas. Bendras kiemas juk. Vėl gavau kvietimą į policiją, ėjau aiškintis. Tačiau tyrimas buvo nutrauktas, bauda panaikinta, nes paaiškėjo, kad nieko nepažeidžiau“, – pasakojo klaipėdietis.
Kitas to paties namo gyventojas Erikas tikino, jog dėl ginčytinos situacijos siuntė raštus įvairioms institucijoms, kai sulaukė namą administruojančios įmonės pranešimo apie tai, kad kaimyninio namo bendrija kreipėsi su prašymu nestatyti mašinų dviejose automobilių aikštelės vietose.
„Kaimynų namui yra suformuotas žemės sklypas. Tai padaryta dar labai seniai. Tačiau keista tai, kad jų sklypas suformuotas apimant dalį bendros automobilių stovėjimo aikštelės. Kaip tai galėjo nutikti, mums labai didelis klausimas“, – stebėjosi gyventojas.
Liepų gatvės 36A namą klaipėdiečiai prisimena todėl, kad jis ilgą laiką stovėjo paramstytas rąstais po prieš du dešimtmečius įvykusio dujų nuotėkio ir sprogimo.
Projektas pradėtas vystyti tik po ilgos pertraukos.
„Sklypas šiam namui išnuomotas labai ilgam laikui. Nesuprantame, kaip dalis esamos bendro naudojimo teritorijos galėjo būti priskirta šiam kaimynų sklypui. Pagal dabartinius įstatymus, mano galva, to negalima būtų padaryti. Gal anuomet, kai buvo daromas detalusis planas, kaimynams kažkaip ir pavyko tai padaryti?“ – nuomonę išsakė Erikas.
Atrėžė aikštelės dalį
Formuojant 36A namo žemės sklypą, pėsčiųjų šaligatvis jam nebuvo priskirtas.
„Mes tai matome sklypo dokumentuose. Vadinasi, formuojant sklypą buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad šalia yra bendro naudojimo infrastruktūra. O štai automobilių aikštelės dalis kažkodėl buvo suformuota kaip privati nuosavybė. Ar tikrai taip gali būti daroma?“ – stebėjosi žmogus.
36-ojo namo gyventojams kilo klausimų dar ir dėl to, kodėl savivaldybė prieš kelerius metus naujai išasfaltuodama vidinį kiemą, asfaltą klojo ir privačiame sklype.
„Ar nebuvo aiškinamasi, kas ir kam priklauso?“ – retoriškai klausė Erikas.
Pasiūlė kreiptis į teismą
Gyventojas dėl kilusių klausimų kreipėsi Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją.
„Inspekcija atsakė, kai automobilių stovėjimo aikštelė, įrengta prie daugiabučio namo, laikoma namo priklausiniu, jei net nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui, tai nesuteikia teisės šia asmeniui uždrausti kitų butų savininkams ja naudotis, jei aikštelė tarnauja visam namui“, – inspekcijos atsakymą citavo Erikas.
Inspekcija atsakė žmogui, kad grasinimai baudomis tiems gyventojams, kurie pastato savo mašinas savavališkai pažymėtose vietose, neturi jokio teisinio pagrindo.
Tačiau inspekcija nurodė vienintelį būdą vietos gyventojams – naudojimosi aikštele tvarka turi būti nustatyta teismo sprendimu.
Savivaldybė atliko patikrinimą
Liepų gatvės 36-ojo namo gyventojai raštus siuntė ir Klaipėdos valdininkams.
Administracinės veiklos, kontrolės ir prevencijos skyriaus specialistai aiškinosi situaciją ir informavo, kad atliko patikrinimą.
„Nustatyta, kad skunde minimos informacinio pobūdžio lentelės su transporto priemonių valstybiniais numeriais yra įrengtos privačiame sklype. Jų įrengimą organizavo bendrija „Danės liepa“. Kadangi informacinės lentelės įrengtos privačiame sklype, bendrija „Danės liepa“ jokių galiojančių teisės aktų nepažeidė“, – gyventojams atsakė savivaldybės atstovai.
Vis dėlto Administracinės veiklos, kontrolės ir prevencijos skyriaus specialistai susisiekė su 36A namo bendrijos „Danės liepa“ pirmininku ir informavo, kad tokios informacinės lentelės neturi jokios juridinės galios, o žmonės, statydami čia automobilius, nepažeidžia Kelių eismo taisyklių.
„Kaimynų namas turi didžiausią teritoriją vidiniame kieme tarp namo ir ten esančių garažų. Ten įrengtas ženklas, reiškiantis, kad eismas draudžiamas. Vietų mašinoms ten užtektinai. Bet kažkodėl karas vyksta dėl bendrajame kieme esančių dviejų stovėjimo vietų. Ir taip ne vienerius metus. Vis siunčiami skundai policijai ir vis kiti tyrėjai priiminėja tuos pačius sprendimus – bylos nutraukiamos. Toks žaidimas išeina. Bet kas čia yra teisus – nėra aišku“, – pastebėjo 36-ojo namo gyventojas Erikas.
Ėmėsi tyrimo
Uostamiesčio savivaldybė po dienraščio „Klaipėda“ pateiktos užklausos apie gyventojų ginčą ėmėsi tyrimo.
Aiškintasi, kaip buvo anuomet suformuotas sklypas, tikrinta, ar privatininkai turi teisę tvirtinti savadarbes lenteles.
Tai vyksta dėl ginčų, kas pastatys savo mašiną.
Administravimo departamento direktorius Gintautas Mačiulaitis patikino, kad jokių savadarbių lentelių kabinėjimas nesuteiks teisės uždrausti kitiems statyti mašinų kieme.
„Labai dažnai Klaipėdos mieste pasikartojanti istorija. Ir lenteles kabina, ir geltonas linijas piešia. Tai vyksta dėl ginčų, kas pastatys savo mašiną. Negalima įrenginėti jokių savadarbių lentelių, jos neturi jokios juridinės galios“, – patikino G. Mačiulaitis.
Savivaldybės administracijos direktorius Andrius Žukas pripažino, kad iš tiesų 36A namui žemės sklypas buvo suformuotas detaliuoju planu.
„Dar labai seniai detalusis planas patvirtintas. Taip, ta aikštelės dalis patenka į gretimo namo sklypą. Ten yra privati nuosavybė. Tik klausimas, ar gali gyventojai kaip nors apriboti patekimą pašaliniams asmenims į savo nuosavybę? Panašu, kad jie aptverti dviejų aikštelės vietų negali, nes neturi jokio kito patekimo į šią teritoriją. Jei tai būtų kitas vidinis kiemas, būtų galima įrengti atitvarą, tačiau šiuo atveju į tą dalį sklypo patenkama bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikštele, važiuojamąja dalimi“, – paaiškino A. Žukas.
Kol kas aiškaus atsakymo, kaip derėtų elgtis abiejų namų gyventojams, nėra.
Panašu, kad dėl privataus sklypo dalies automobilių stovėjimo aikštelėje savininkai gali apsitverti savo nuosavybės ribas, bet tai neduos jokios naudos – automobiliais nebus įmanoma patekti į tokią teritoriją.
„Egzistuoja STR reikalavimai dėl stovėjimo vietų įrengimo, nustatytos tvarkos, tam reikia savivaldybės, policijos leidimų. Jei taip būtų lengva atsiverti ar paženklinti dvi automobilių stovėjimo vietas bendro naudojimo kieme, manau, kad kaimynai tai jau būtų padarę. Kažkas ten jiems nepavyksta. Tačiau tai nereiškia, kad skundai policijai gali tęstis dešimtmečiais“, – pastebėjo 36-ojo namo gyventojas Erikas.
Vietų trūksta
Liepų gatvės 36A name įkurtos bendrijos „Danės liepa“ pirmininkas Artūras Bytautas, paklaustas dėl konfliktų su kaimyniniu namu dėl automobilių stovėjimo vietų, patikino, kad dėl situacijos su savivaldybe bendrija komunikuoja nuolat.
„Nežinau, kaip spręsti. Kaip savivaldybė priskyrė, taip ir spręsime. Sklypas yra mūsų. Mes galime įsirengti savo parkavimo vietas“, – kalbėjo bendrijos pirmininkas.
A. Bytautas pripažino, kad vidiniame savo namo kieme gyventojai negali sustatyti visų naudojamų automobilių, nes dalis sklypo ten taip pat priklauso privatiems savininkams.
„Garažai yra kitų namų savininkų. Ir sklypo dalis yra jų. Tą aikštelę yra pasiskirstę gyventojai ir mums tų vietų trūksta. Visa vidinė aikštelė nėra mūsų, tik dalis“, – patikino A. Bytautas.
Jis patikino, jog namo gyventojai į svetimus sklypus nelenda, tačiau norėtų, kad į jų sklypą nelįstų svetimi.
„Kaimyninis namas nėra net suformavęs savo žemės sklypo, o gyventojai neina į kalbas. Jie taip kalba, kad atrodo, jog jie net nenori eiti į derybas. Ten yra mūsų nuosavybė ir mes ten galime stovėti“, – aiškino A. Bytautas.
Panašu, kai kaimynų ginčo dėl vietų automobiliams kol kas neįmanoma taikiai išspręsti – senbuviai įsitikinę, kad turi teisę statyti mašinas bendro naudojimo aikštelėje, o naujakuriai akcentavo privačios nuosavybės ribas, kurių svetimi neturėtų pažeidinėti.
Naujausi komentarai