Policija suskubo laiku
„Gavus pranešimą apie automobilį, apgadinusį greitkelio atitvarus ir nuvažiavusį Žiežmarių link, mes jį radome kruviną, išdaužtu galiniu durelių už vairuotojo stiklu, nuleistais dviem ratais ir nubrauktu šonu. Automobilio vidus buvo pilnas kraujo. Kruvinas buvo ir jo vairuotojas“, – pasakojo teismui minėtas pareigūnas, prieš tai turėjęs prisiekti, kad sakys tik tiesą.
Per jo parodymus paaiškėjo, kad minėtas automobilis, kurį vairavo A. Pimpis, stovėjo, jau išsukęs iš autostrados į Žiežmarių nusukimą. Ir jo vairuotojas bandė keisti vieną iš nuleistų ratų.
Pamatęs atvykusius pareigūnus, A. Pimpis ėmė teigti, kad buvo užpultas ir sumuštas kažkur Kaune, tačiau jam pavyko apsiginti ir pasprukti. Jis tikino ir, kad kraujas automobilio viduje ir net ant šio langų – jo. Tačiau pareigūnams tada paprašius A. Pimpio nusirengti ir detaliau apžiūrėjus jo kūną, jokių sužalojimų nefiksuota. O, pasiteiravus jo, ar neturi draudžiamų daiktų, sulaukta atsakymo apie peilį ir koviniams ginklams nepriskiriamą pistoletą. Tai buvo „Airsoft“ modelio ginklas. O peilis buvo rastas prie priekinės keleivio sėdynės – ant grindų, t.y. ten, kur parodė jį gulint A. Pimpis, tikinęs, kad pats išdaužė ir automobilio langą.
Melo kojos trumpos
Tiesa pradėjo aiškėti, kai buvo nuspręsta grįžti atgal ir ieškoti apgadintų atitvarų, palikus A. Pimpį bei jo automobilį atvykusiems kolegoms.
Maždaug už kilometro nuo tos vietos, kur rastas pastarasis, – jau apsisukus ir važiuojant Kauno kryptimi, prieš minėto liudytojo tarnybinį automobilį antroje eismo juostoje išniro žmogus – taip pat kruvinas ir priekyje surakintomis rankomis. Jis buvo be vieno bato, o ant jo kojų ties čiurnomis buvo lipnios juostos, kuria buvo surištos ir rankos, likučiai. Laimė, kad pavyko staigiai sustabdyti.
Tai, kad šis vyras, kuris atsisakė pasakyti, kas jam nutiko, ir net prisistatyti, susijęs su A. Pimpio vairuotu automobiliu, tapo aišku, sulyginus ant pastarojo galinės sėdynės, kur buvo daugiausiai kraujo, rastą striukės gobtuvą ir šio asmens vilkimą striukę.
Dar viena akivaizdžia sąsaja tarp šių įvykių tapo A. Pimpio turėtas antrankių raktelis, kuriuo jis bandė nesėkmingai atsikratyti teisme liudijusio pareigūno kolegų automobilyje.
Liudytojų neišvengta
Ketvirtadienį įvykusiame šios nemažą atgarsį sukėlusios bylos posėdyje buvo pagarsinti ir gana painūs kito svarbaus liudytojo – užsieniečio – parodymai, versti iš anglų kalbos, kuriuos jis davė po kelių dienų ikiteisminio tyrimo pareigūnams, susiradusiems jį pagal vaizdo kamerų įrašus, bei vėliau – ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Šių parodymų esmė, kad pernykštės vasario 3-iosios vakarą, apie 21.30 val., jis, išėjęs iš baro, kur išgėrė bokalą alaus, pamatė Perkūno alėjos automobilių aikštelėje jį sudominusį vaizdą, tačiau ne iš karto suprato, kad tapo nusikaltimo liudytoju.
Šis užsienietis pasakojo, kad atkreipė dėmesį į minėtoje aikštelėje, kuri buvo gerai apšviesta ir kurioje buvo ir daugiau automobilių, aukštą vyrą su paltu ir kepure, kuris kažką darė kitam vyrui, kurio nesimatė. Tačiau girdėjosi šio balsas – lyg šaukiant pagalbos, lyg bandant priešintis.
Po tokio vaizdo eidamas tolyn, užsienietis vis atsisukdavo, kol galiausiai pamatė, kaip minėtas aukštas vyras įstūmė pro priekines vairuotojo dureles kito vyro kojas. Ir apėjęs automobilį, uždarė priekines keleivio dureles. O tada šis automobilis dideliu greičiu išvažiavo iš aikštelės atbulas. Ir tik tada užsienietis teigė supratęs ir netrukus pamatęs, kad minėtame automobilyje buvo ir daugiau žmonių. Vienas – prie vairo, kitas – galinėje sėdynėje, nes tas aukštas vyras, automobiliui išvažiuojant, liko aikštelėje.
Teisėsaugininkų manymu, minėtą automobilį jau tada vairavo A. Pimpis. Tačiau, kur dingo dar vienas asmuo, buvęs jame be pagrobtojo, neaišku.
Nusikalstamus planus sujaukė skambutis
Kaip jau ne kartą rašyta, 32-ejų A. Pimpis tą vakarą buvo sulaikytas 65-ajame kelio A1 kilometre – po to, kai buvo gautas pilietiško asmens pranešimas apie Vilniaus kryptimi važiavusį automobilį „VW Passat“, kurio vairuotojas kliudė kelio atitvarus ir pasišalino iš įvykio vietos.
Policijai pavyko rasti šį „VW Passat“ ties Žiežmarių apylinkės seniūnijos Būdiškių kaimu, esančiu apie 40 kilometrų nuo Kauno.
Nors sužalotas ir antrankiais surakintas L. U., sutiktas už kilometro, pareigūnams grįžtant Kauno kryptimi, nebuvo linkęs bendrauti su pareigūnais, ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto jo laisvės atėmimo pradėjusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (ONTV) pareigūnams pavyko išsiaiškinti, kad tai, kas tą vakarą konstatuota kelyje A1, buvo tris dienas vykusių įvykių kulminacija.
Išsiaiškinta, kad 40-metis L.U. pateko į pagrobėjų spąstus, pernykštės vasario 1-osios popietę radęs „Akropolio“ automobilių stovėjimo aikštelėje už apgadinto prabangaus savo automobilio valytuvų esą sąžiningo vairuotojo raštelį. Ir paskambinęs jame nurodytu telefono numeriu, vasario 3-iosios vakare buvo atsiviliotas į jau minėtą automobilių aikštelę Perkūno alėjoje, kurioje buvo pagrobtas, panaudojus smurtą ir įgrūdus į A. Pimpio išsinuomotą „VW Passat“.
Aukos prakalbinti nepavyko
A. Pimpis ikiteisminio tyrimo metu buvo linkęs tikinti, kad „neutralizavo“ L. U., su kuriuo esą turėjo asmeninių sąskaitų, susijusių su moterimi, vienas. Ir vežėsi tą vakarą jį į Vilnių vyriškai pasikalbėti. Tačiau, A. Pimpio teigimu, L. U. pakeliui susižalojo pats.
Remiantis sklandančiomis kalbomis, A. Pimpio vairuojamas „VW Passat“ atsitrenkė tada į kelio A1 atitvarus, kai galinėje jo sėdynėje vežtas antrankiais surakintas L. U., pajutęs šilumą kakle ir pamatęs kraują, pradėjo spardyti priekyje sėdintį A. Pimpį, dėl ko šis nesuvaldė automobilio, ką užfiksavo kiti vairuotojai, pranešę apie tai Bendrajam pagalbos centrui.
Tačiau L. U., kaip jau užsiminta, su ikiteisminį tyrimą pradėjusiais teisėsaugininkais nebendravo, teigdamas, kad nieko neatsimena. Ir tai galiausiai baigėsi 1500 eurų baudos jam skyrimu už teisėtų pareigūnų nurodymų nevykdymą. Taip teisiškai įvertintas L. U. atsisakymas vykti į paskirtą ambulatorinę ekspertizę, siekiant atsakyti į klausimą, ar jis nesimuliuoja atminties praradimo. Deja, prisikviesti L. U. į šią ekspertizę taip ir nepavyko, nors jis buvo ten kviestas kelis kartus.
Neatsiliepė L. U. ir į teisėsaugininkų pranešimą apie baigtą ikiteisminį tyrimą bei galimybę susipažinti su šio turiniu.
Nors buvo nustatyti ir galimi A. Pimpio bendrininkai, kuriems buvo pareikšti įtarimai bendrininkavus neteisėtai atimant L. U. laisvę, galiausiai ikiteisminis tyrimas minėtų asmenų atžvilgiu nutrauktas, konstatavus, kad nesurinkta pakankamai duomenų, jog jie padarė šį nusikaltimą.
Vienintelis prieš teismą dėl neteisėto L. U. laisvės atėmimo, panaudojant smurtą ar sukeliant pavojų nukentėjusiojo gyvybei, stojęs A. Pimpis kaltinamas ir nesunkiu L. U. sveikatos sutrikdymu dėl savanaudiškų paskatų, ne mažiau kaip du kartus smogiant peiliu į kaklą bei viršutinę galvos dalį, bei dokumentų klastojimu, turint galvoje suklastotas eismo įvykio deklaracijas, į kurias buvo įrašyta tikrovės neatitinkanti eismo įvykio data, laikas, kaltininkas bei jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas.
Laiškas iš užsienio
Nepavyko prisišaukti L. U. ir į A. Pimpio bylos nagrinėjimą teisme. Tačiau pastarajam pavyko su L. U. susiekti ir sulaukti jo elektroninio laiško.
Praėjusiame posėdyje bylą nagrinėjantis teisėjas Justinas Bagdžius šį laišką paviešino. Jame L. U. patvirtino, kad šaukimą į teismo posėdį gavo, tačiau neatvyks, nes gyvena užsienyje ir neturi galimybės atvykti. Be to, įvykio neatsimena ir pretenzijų teisiamajam neturi, todėl prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Visiems proceso dalyviams sutikus, kad nukentėjusiajam žinant apie posėdį, pradėti teismo procesą galima, pagarsintas kaltinamasis aktas, jau tada atskleidęs kai kurias lig tol į žiniasklaidą nepatekusias šio nemažą atgarsį sukėlusio įvykio aplinkybes.
Pavyzdžiui, kad imituojant eismo įvykį Kauno „Akropolio“ automobilių stovėjimo aikštelėje, padėjusį įvilioti L. U. į spąstus, A. Pimpis išsinuomotu automobiliu „VW Passat“ tyčia atsitrenkė į prabangaus L. U. „Porche Cayenie“ galinį bamperį, po ko paliko už jo valytuvų raštelį: „Užkabinau jūsų automobilį. Prašau paskambinti man nurodytu telefonu, kad galėtume išspręsti.“
O po A. Pimpio sulaikymo minėto „VW Passat“ daiktadėžėje buvo rastos dvi eismo įvykio deklaracijos, užpildytos neva Luko Biloto ir Vytauto Staniūno, suraičius esą šio parašą, kad jis atsakingas už padarytą žalą, vardais.
Be to, per L. U. pagrobimą nuošalioje Perkūno alėjos automobilių aikštelėje, jam smogiant peiliu, buvo dalinai pažeistas kaklo nervas.
Vengia dalyvauti posėdžiuose gyvai
Pagarsinus kaltinamąjį aktą, A. Pimpis nepripažino tik L. U. sužalojimo.
„Kitus kaltinimus pripažįstu pilnai, kaip buvo nuo pat pradžių“, – teigė iš teismo salės ekrano A. Pimpis, dalyvaujantis nagrinėjant šią bylą nuotoliniu būdu iš Marijampolės kalėjimo.
Tačiau pasiteiravus jo, ar sutinka duoti parodymus, A. Pimpis pareiškė, kad tai padarys po visų liudytojų apklausos.
Be to, jis turėjo teismui prašymą, kad nebūtų etapuotas iš kalėjimo ir, kai ateis eilė duoti parodymus, nes jau pradėjo dalyvauti įvairiose jo programose. Ir nieko naujo, ką jau papasakojo apie jam inkriminuojamus nusikaltimus, jis teismui nepasakys.
Teisėjas A. Pimpiui tada atsakė, kad dėl prokuroro prašymo apklausti jį teisme gyvai, o ne iš ekrano, bus sprendžiama po liudytojų apklausų.
Užpyko, kad buvo pergudrautas?
Susirinkus ketvirtadienį į naują šios bylos posėdį, klausimų teisėjui jau turėjo A. Pimpio advokatas Antanas Damulis, kaip ir jo ginamasis dalyvaujantis procese nuotoliniu būdu. Jis buvo linkęs įtarinėti žiniasklaidą, kad ši taip pat nuotoliniu būdu galimai slapčia prisijungia prie bylos posėdžių. Ši prielaida kelta dėl viešoje erdvėje pasirodžiusių A. Pimpio, lig tol atkakliai dengusio veidą nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų, nuotraukoms iš šio teismo proceso.
Teisėjas, atsakydamas į tokius A. Pimpio advokato įtarimus, padarė teisingą prielaidą, kad, greičiausiai, teisiamasis buvo nufotografuotas žiniasklaidos prieš vieną iš posėdžių, Marijampolės kalėjimui prisijungus prie jo anksčiau laiko, t. y. A. Pimpis buvo pergudrautas lygioje vietoje.
„Šis teismo procesas – viešas, todėl teismas neturi galimybių bei pagrindo riboti skelbti teisiamojo atvaizdą, nes visuomenė taip pat turi teisę žinoti apie nagrinėjamas bylas“, – padėjo tašką minėtiems A. Pimpio advokato purkštavimams teisėjas.
Beje, jokių kitų klausimų, ketvirtadienio teismo posėdyje klausantis jau minėtų liudytojų parodymų, A. Pimpio advokatui nekilo.
Iškalbingas šleifas
Kaip jau užsiminta, šiuo metu A. Pimpis atlieka Marijampolės kalėjime bausmę už nusikalstamos grupuotės, tarp kurios nusikaltimų – ir Lietuvą sukrėtęs 2020-ųjų spalį įvykdytas kontrabandininko nužudymas Lazdijuose, apgaule patenkant į pastarojo namus ir šį padegant, subūrimą bei vadovavimą jai.
Sausio pabaigoje Apeliacinis teismas atmetė A. Pimpio skundą dėl Kauno apygardos teismo minėtoje byloje jam skirto pusaštuntų metų laisvės atėmimo, į kurį įskaičiuotas ir daugiau kaip trejus metus trukęs suėmimas iki šio nuosprendžio.
Tačiau po minėto Apeliacinio teismo sprendimo A. Pimpis dar buvo vienam mėnesiui suimtas dėl naujo mįslingo nusikaltimo – įtariant jį dėl teroro akto. Tiksliau – dėl sunkaus vieno ar daugiau asmenų sveikatos sutrikdymo teroristiniais tikslais.
Šiam ikiteisminiam tyrimui vadovauja Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyrius, atsisakęs patikslinti ar papildyti minėtą portalo kauno.diena.lt turimą informaciją, motyvuodamas tuo, kad tyrimas tėra pradinėje stadijoje.
Dar viena A. Pimpio byla yra įstrigusi ir Vilniaus miesto apylinkės teisme. Šioje jis kaltinamas ne tik sukčiavimu, įkūrus mažąją bendriją bei paskelbus internete, kad ji parduoda automobilius iš Prancūzijos ir tokiu būdu iš dešimties apgautų žmonių surinkus apie 6 tūkst. eurų avansą, neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos, neteisėtu elektroninės kortelės duomenų panaudojimu, dokumentų klastojimu bei pagrobimu, bet ir disponavimu pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Tokių įrašų teisėsaugininkai rado A. Pimpio mobiliajame telefone.
Naujausi komentarai